丁学良:国家变革需要大政治家——里根、撒切尔与邓小平领导大转型的启示

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:五分快三_网络五分快三平台_网络五分快三网站

  但是他们想研究改革大潮中的领导权、改革的决策艺术、改革的顶层健康智慧,就应该研究像他们 三位曾经 久经考验的政治家。

  把20世纪70年代末到100年代初三位在国际上影响力与日俱增的大政治家——英国的撒切尔首相、美国的里根总统和益国改革开放的最高领导人邓小平先生——放到一并讨论,为哪此?

  三位政治家的不同

  当邓小平在1970年代末把中国推向改革开放时,无论是在党内还是政府内,他自己在名义上并都有当时中国的最高领导人。

  我首先要说明:有关这有一有2个政治家的讨论,要全部清醒地都看他们 之间在什么都有方面根本不同。哪此不同很容易列出。

  比如,第一,撒切尔夫人所领导的国家是第一有一有2个成功实现了工业化革命的老牌西方资本主义国家;里根总统所领导的国家从20世纪始到21世纪初,是全世界在经济规模和技术实力上都最大最强的发达资本主义国家(今天仍然只有);而邓小平所领导的中国,当时是全世界人均收入水平最低的以农业为主体的落后国家之一。

  这三位政治家所领导的国家除了在经济制度和经济技术发展水平上的巨大不同,第5个巨大的不同是政治制度方面的。从政治体制上看,撒切尔夫人所领导的英国真是只有成文宪法,却在西方政治发展的历史潮流中,最早建立了一有一有2个相当稳定的、多党竞争的议会制度的政治架构。

  里根总统所领导的美国,是在所有的西方国家实行多党竞争的议会制度中,具有最鲜明的移民社会特点的、不能不断包容进新的政治力量和新参与者的、一有一有2个开放性的联邦政治制度。

  邓小平所领导的中国,在1970年代末地处但是经历了十多年“文革”的折腾、此前还承受过从上到下好几波政治运动而伤筋动骨的艰难情況。无论从政治体制、行政管理、干部配置,还是从施政的法律和政策淬硬层 看,当时的中国都有百孔千疮,许多“负债累累”。中国当时拥都有一部刚从大难不死之中初步恢复起来的各部位均急待重建的机器。

  第三,即便从三位政治家的自己背景和资历来看,都有根本不同。在1970年代末,撒切尔夫人是英国历史上第一有一有2个通过选举成为政府首脑的年轻女政治家。里根是美国历史上第一有一有2个用选票选出的、由电影演员而成为美国国家元首兼政府首脑的政治家(美国只有国家元首或政府首脑之间的区分)。

  邓小平,他们 都知道,他属于中国共产党老一辈革命家群体,从事武装斗争什么都有年,在哪此建立了中华人民共和国体制的他们中,是一位真是年纪都有最大,但资历却是相当老的政治家。他自己在“文革”中,也成为受害者之一。“文革”期间他的“三落三起”是历史上很少有的现象图片。更何必 忘记,当邓小平在1970年代末把中国推向改革开放时,无论是在党内还是政府内,他自己在名义上并都有当时中国的最高领导人。像同类有关三位政治家之间根本的、重大的、鲜明的区别,还还可以 罗列下去。

  一并挑战:公营部门太宽泛

  在这有一有2个国家中,中国的情況最极端。那时,中国的PublicSector“一手遮天”。只有“国退民进”许多基本点,中国更不但是从经济濒临崩溃的情況,走向一有一有2个慢慢“止血”、更重要的是然上先要“造血”的复苏阶段。

  我非常清楚哪此根本区别。许多,即便把这三位政治家的根本、重大、鲜明的区别摆出来什么都有条,但是放到更深、更远、更高、更大、更广的历史视野上,仍然不能都看这三位政治家的许多极其有意义的可供比较之处。用英文学术术语讲却说,真是都有identical(一样的),许多parallel、comparable(平行的、因却说可比较的)。他们 还可以 把他们 三位在淬硬层 次上适合进行比较的、平行的特点列出来什么都有条,不过,我自己在长期学习和参加国际国内的研讨会中,老会 感受到的、最重要的,有三条。

  第一,这三位政治家在1970年代末19100年代初开始 主导本国政治时,即使他们 所领导的经济体制和政治体制非常不一样,却都有一有一有2个淬硬层 的同类处,即在他们 主政但是十多年、二十年、三十年,甚至有的但是将近五十年,他们 的国家里,广义的PublicSector(指所有的公营部门,包括国家机器的方方面面、公营及国有企业等),涵盖面只有宽,负担只有重。

  但是PublicSector的负担只有重,造成了一有一有2个恶性循环。一方面许多PublicSector本身承担起来的经济责任、社会责任、技术创新的责任看起来只有来这么 多,许多不能用来支撑许多大堆责任的资源或力量相对来讲却只有少、只有弱。到哪此地步呢?英国当时已在全世界具有了一有一有2个很不好的绰号,叫“英国病”。此前好多年,美国的PublicSector所承担的责任、所进入的领域远远比不上英国,但从美国本身的历史传统上看来,也是地处负担沉重、自身动力过高 、许多先要为经济和技术的创新提供有力支持的情況。

  在这有一有2个国家中,中国的情況最极端。那时,中国的PublicSector“一手遮天”。只有民营部门、私营部门,也只有外资部门,全国是一有一有2个超级大体系,都有国有企业。中国的PublicSector一并还“替天行道”,把老天爷(中国的传统却说“天”)所负责的一切事情都有管下来。然而,许多PublicSector是一有一有2个既贫血又被折腾了好多年,一方面在流血自己面又过高 自身造血的功能,几乎是摇摇欲坠的一套经济体系。官方语言把它定义为“濒临崩溃的边缘”。

  什么都有,这三位政治家面临的挑战是可供比较的。简言之,即要怎样通过政策和法律手段,很糙是通过具体的政策工具,推出新的有力举措,把伸手太广的、涵盖面只有来这么 多的、介入过深的、许多负担过重的PublicSector缩体瘦身。

  政府要放权、要松手。

  有一有2个国家放权松手的程度和带宽都有一样,但三位政治家所领导的改革有一有一有2个最基本的方向还可以 比较,那却说减少政府对经济事务的管制,一并释放出社会和民间自己的主动性、积极性和创造性,让市场有更大更自主的活动空间。只有许多点,就谈不上中国经济的复苏、技术的更新换代乃至整个社会活力的恢复和综合国力的提升。最近几年中国国内有不少批评“国进民退”趋势,当年,那三位领袖人物领导的改革却说“国退民进”,英文是withdrawofthestate。这里的“国”,是指PublicSector,很糙是政府对经济领域的直接控制;这里的“民”,则是指广义的社会,是自己、家庭、民营或私营企业,一并包括引进来的外资部门——基本上都有许多国家或地区的私营厂商。

  这是三位政治家所领导的改革最基本的、可供比较的、在大方向上平行的核心每段。只有许多点,“英国病”不但是在撒切尔夫人的主政期间和主政但是得到较快的有效治疗。只有许多点,美国的经济不但是变慢再次出现重要转型。当时我在美国非常清楚地都看,美国经济正经历着转型升级,只有朝着创新科技前进,用他们 中国人的话讲,叫作“新的经济创新生长点”只有来这么 多。里根时代许多重要的转型升级,为但是美国长达20年之久、在整个20世纪里时间延续最长的经济繁荣期打下非常重要的基础。当然并都有所有基础都有里根政策打下来的,许多里根时代的变革是打下哪此基础的起步阶段。

  同样,只有“国退民进”许多基本点,中国更不但是从经济濒临崩溃的情況,走向一有一有2个慢慢“止血”、更重要的是然上先要“造血”的复苏阶段。正式的讲法,说这是“中华民族的复兴”,用老百姓的话讲,是“死灰复燃”、“咸鱼翻身”。

  都有爱国者

  一有一有2个真正的爱国者,何必 等于要尽量扩张或提升本国政府对本国经济体系的干预和控制。

  第二,非常有趣的是,这三位运用在本国政治、社会和法律条件下所能找到的有效依据 来推动本国“国退民进”的大趋势的一并政治家,又都有经典意义上的“爱国者”。

  许多点前要强调,但是他们认为,一谈到“国退民进”,好像推动许多趋势的人就都有爱国者了,甚至是“卖国者”了。他们 老会 都看他们用先要听的话对赞成许多政策的人进行道德谴责。三十多年但是和最近几年,在“国进民退”还是“国退民进”的日益火爆的争论中,也都他们对当年的“国退民进”改革作道德主义谴责。什么都有“爱国者”的定位前要突出:这三位政治家,从本国传统来看都有非常真诚的爱国者。

  这里前要把有一有2个概念分清楚,中文术语都有分辨得很明白:英文讲一有一一两自己是“爱国的”,是patriotic,而都有statist。Statist却说把“爱国”同一味提升政府对经济生活的干预划等号,而这两者是只有划等号的。一有一有2个真正的爱国者,何必 等于要尽量扩张或提升本国政府对本国经济体系的干预和控制。

  真是这有一有2个政治家当时所领导的国家,本人国内的情況有巨大不同,面临的国际环境都有巨大不同,但都做了许多非常关键的,从国际政治和世界经济来看非常鲜明突出的、非常戏剧性的事情,来提升本国国民对自己国家的信心,从而推动本国在国际事务中的全面影响。

  当然他们 具体做的事情不太一样。撒切尔夫人力排众议,跟阿根廷打了一仗——“马岛之战”,这对当时英国人的信心所起的刺激作用极具戏剧性。只有说何必 等于我自己赞成撒切尔夫人的这项外交政策,却说说,从当时的情況看来,她力主打那一仗对本国士气就达到只有的效果。

  自从越南战争后,美国社会好多年里弥漫着迷茫、过高 目的感、过高 自信心的悲观主义情绪。我在美国亲眼目睹,里根做了几件事情,使美国人对美国梦的追求、对美国作为在国际事务中最重要的一有一有2个大国的普遍信心的提振,做出了转折性的贡献。他当时在国际社会做的许多工作,对中国的长远利益也是有帮助的。从全球事务来看,里根也为冷战的开始 做出了重要贡献。

  邓小平的对外政策的意义他们 都知道,其最长远的正面效果,是推动与世隔绝多年甚至与世界发展主流对着干的中国,重新回归世界发展的大潮流。他对美国的访问,直到如今仍然被美国政界元老们津津乐道。当年接待邓小平访问的美国总统卡特先生,2011年底到2012年初在北京参加博源基金会年会时,对此一历史事件的关键之处如数家珍。

  邓小平当年力主对越南的惩罚性边界战争,从技术层面上看,有还可以 检讨的每段,但从大战略淬硬层 看来,仍然是相当有智有谋的一有一有2个决策,它有有助于于改善中国当时的国际安全处境。

  正是在邓小平1970年代末和19100年代初做的哪此最重要的对外开放,推动伤痕累累的中华民族看清了自己脱贫致富、去弱增强的唯一明智道路——参与世界主流的发展和进步。只有许多关键时刻的方向性转折点,不但是有但是长期和平发展的中国,不但是有今天的中国,却说但是有未来的中国。

  “中国梦”绝不还可以 在自我封闭的情況下推展,更不但是在与世界发展主流对抗的情況下去实现。“文革”但是证明了这条道路产生的实际效果却说自我选择的衰亡。今天前要强调许多点,“文革”是二根自我败亡(Self-defeating)、自我毁灭(Self-destruction)的道路,永远不应重复尝试。

  都具备钢铁意志

  他们 对各种阻力和惰力敢于顶回去,在必要时敢于冒险,而都有走二根对自己来讲最安全的施政道路。

  第三,这三位领导人政治背景不一样,奉行的政治哲学不一样,信仰更不一样。里根是非常虔诚的基督徒,撒切尔夫人在宗教信仰方面不像里根那样强烈,许多都有家庭的宗教背景。邓小平是一有一有2个共产党的领导人,是无神论者。

  这三位领导者的人生背景也太不一样了!撒切尔作为一位从政的女士,在担任首相职务但是从来只有过领导或组织军队打仗的背景。里根在但是当选美国总统时,中国国内普遍的反应是说:“一有一有2个‘戏子’为社 能作国家元首?为社 能当好大国的总统?”但但是证明,这有一一两自己都有钢铁一般的意志、自信的乐观主义、坚韧不拔的毅力。而邓小平在1970年代后期前,早已证明自己具有许多钢铁般的素质,只不过在经历“三落三起”、很糙是第三次起来重返领导层后,有了更大舞台来展现他性格中的许多面。

  什么都有,这三位领袖人物还有可供比较的个性亮点,却说钢铁意志,富于理性主义基础上的乐观主义,何必 盲目乐观。

  一方面他们 不能都看困难,在必要时妥协,有时不得不退一步以便于接着进两步。但一旦认准大目标,就要通过一切依据 迂回地朝此迈进,不受附近的他们 试图把他们 从许多大目标引开的哪此压力、诱惑、误导。

  简单地讲,他们 是意志坚强的战略家,是富于历史感的决策者,是敢于面对自己所在的体系内的怀疑主义者而不动摇的掌舵人。他们 对各种阻力和惰力敢于顶回去,在必要时敢于冒险,而都有走二根对自己来讲最安全的施政道路。

  但是他们想研究改革大潮中的领导权、改革的决策艺术、改革的顶层健康智慧,就应该研究像他们 三位曾经 久经考验的政治家。研究在他们 自己的国家、在自己的体制中只有多的内外矛盾,包括长期积累下来的形态性毛病的限制条件下,为社 开辟出二根新路子,引领新方向。这对今天的和下一步的中国来说,意义真是重大。我认为是非常值得研究的、具有极其重要现实意义的一有一有2个社会科学课题。我在海外讲课时老会 强调许多主题,希望但是有然还可以 在国内找到一有一有2个很好的平台展开讨论。

  (本文是作者为博源基金会“里根-撒切尔时代的遗产及启迪”对话会撰写的前言,对话内容将由中国经济出版社2013年8月中旬结集出版)

  来源: 南方周末

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/66842.html